"Những trở ngại lớn và tài liệu giả mạo": chuyên gia pháp lý phá tan giấc mơ kháng cáo của Manchester City

<p align="center"><img src="/news3g/images/upload/20261017/tr_20261017_db9f7926d69858df5e6fa48261a761ae.jpg" width="500" /><br/>FBL-EUR-C1-MAN CITY-PSG</p><p><strong>Nhiệm vụ bất khả thi ở London</strong></p><p>Bóng đá Anh vừa bị chấn động đến tận gốc rễ. Một phán quyết lịch sử đã kết tội Manchester City về mọi cáo buộc liên quan đến vi phạm các quy định tài chính trong giai đoạn từ mùa giải 2009-2010 đến 2017-2018, khi xác định câu lạc bộ đã tạo ra "những hợp đồng giả mạo" để thổi phồng các thỏa thuận tài trợ với số tiền đáng kinh ngạc lên tới 830 triệu bảng Anh. Giờ đây, đội bóng Sky Blues phải đối mặt với một nhiệm vụ mà các luật sư hàng đầu ở Anh mô tả là "bất khả thi".</p><p>City khẳng định họ "vô tội trước các cáo buộc" và tuyên bố có "bằng chứng thuyết phục" rằng phán quyết "chứa đựng những sai sót cơ bản rõ ràng về pháp lý, nguyên tắc và thực tế". Các chuyên gia pháp lý lại nhìn nhận khác. Con đường kháng cáo, theo họ, đầy rẫy trở ngại.</p><p>Trong một phân tích pháp lý đáng chú ý cho "BBC Sport", James Severn, thành viên của Hiệp hội Luật sư Tranh tụng London (LSLA) và là đối tác tại Penningtons Manches Cooper, tuyên bố rằng kháng cáo "không đơn thuần là cơ hội để một hội đồng mới lật ngược phán quyết".</p><p>Severn nêu rõ quy tắc pháp lý nghiêm ngặt: "Manchester City sẽ phải xác định được một sai sót cơ bản về luật, nguyên tắc hoặc thực tế, hoặc một sự bất công về thủ tục nghiêm trọng, đã ảnh hưởng đáng kể đến quyết định của hội đồng. Ban kháng cáo có quyền hạn rộng rãi để chấp nhận hoặc bác bỏ kháng cáo, hoặc sửa đổi quyết định, nhưng câu lạc bộ phải chứng minh rằng bằng chứng sẵn có đã bị hiểu sai."</p><p>Biện hộ của City trong kháng cáo xoay quanh một điểm cơ bản. Chính phủ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã thanh toán với tư cách là cổ đông của các công ty tài trợ, do đó các khoản tài trợ là hợp pháp và chủ sở hữu chưa bao giờ bù đắp thêm.</p><p>Lập luận đó vấp phải một trở ngại lớn: Etihad Airways. Một trong những nhà tài trợ chính của câu lạc bộ và là tâm điểm của vụ án, hãng hàng không này đã tuyên bố trong các tài liệu tòa án như một phần của cuộc điều tra của Mỹ tại New York năm 2015 rằng chính phủ Abu Dhabi không chi trả cho việc tài trợ của họ cho câu lạc bộ.</p><p>City khẳng định điều này không bao quát toàn bộ bối cảnh của vụ án, và các tài liệu chính phủ hoàn toàn ủng hộ lập trường của họ. Severn bình luận: "Sao kê ngân hàng, hồ sơ chính phủ và tài liệu thanh toán cùng thời có thể tạo thành bằng chứng mạnh mẽ nếu chúng thiết lập được dấu vết kiểm toán rõ ràng cho thấy tiền đến từ chính phủ Abu Dhabi chứ không phải từ chủ sở hữu. Tuy nhiên, nếu bằng chứng này đã có sẵn cho hội đồng, mà hội đồng vẫn kết luận rằng các thỏa thuận là giả mạo, câu lạc bộ sẽ gặp rất nhiều khó khăn để chứng minh kết luận đó là sai lầm cơ bản."</p><p>Sau đó mọi thứ trở nên phức tạp hơn. Etihad Airways đã ra tuyên bố trước khi kháng cáo của City được xác nhận, nói rằng họ chưa bao giờ được "Premier League cho cơ hội tự đại diện, hoặc cung cấp thông tin liên quan".</p><p>Severn đáp trả kiên quyết: "Khiếu nại của Etihad Airways tự nó không chứng minh sự tồn tại của một sai sót về thủ tục. Etihad Airways không phải là bên bị đơn, và khó có thể có quyền tham gia độc lập, và có khả năng bằng chứng như vậy sẽ có sẵn để một trong hai bên thu thập và đệ trình."</p><p>Trọng tâm trong biện hộ của City sẽ là thách thức việc hội đồng dựa nhiều vào các email bị rò rỉ từ "Football Leaks".</p><p>Severn nói: "Nếu City có thể chứng minh rằng hội đồng đã hiểu sai cơ bản các email, hoặc không nắm đúng bối cảnh của chúng, điều đó có thể cấu thành một sai sót cơ bản về thực tế. Nhưng khó khăn của City nằm ở chỗ hội đồng đã nghe nhiều bằng chứng từ nhân chứng và tài liệu, mà vẫn đưa ra kết luận nghiêm trọng về các thỏa thuận giả mạo và tài trợ trá hình."</p><p>Kieran Maguire, giáo sư tài chính bóng đá tại Đại học Liverpool, còn gay gắt hơn. Ông nói rằng hội đồng đã phát hiện "các tài liệu bị làm giả để khớp với tội danh", và hẳn đã kết luận rằng "bằng chứng và độ tin cậy của các nhân chứng do City đưa ra là yếu".</p><p>Maguire có thấy một con đường hẹp để tồn tại, thông qua cách tiếp cận mà ông mô tả là "hỗn loạn và ồn ào". Điều đó có nghĩa là gieo nghi ngờ vào mọi thứ liên quan đến thủ tục của chính hội đồng thay vì tập trung vào bằng chứng, bao gồm việc các thành viên của hội đồng được chọn bởi các câu lạc bộ Premier League chứ không phải bởi City.</p><p>Severn nhấn mạnh rằng các thẩm phán về hưu cấp cao trong hội đồng "đã dành cả sự nghiệp để giải thích những sự kiện phức tạp". Kết luận của ông: "không thể đánh giá một cách đáng tin cậy cơ hội thắng kháng cáo của City, nhưng sẽ không dễ dàng".</p><p>Các quy định của Premier League quy định rằng kháng cáo phải được xem xét trong vòng 12 tuần, tức là đến đêm Giáng sinh. Severn cảnh báo rằng "với quy mô và độ phức tạp của thủ tục tố tụng, kết quả cuối cùng có thể chưa được biết trong một thời gian"</p>